Ya en la entrada anterior se puede comprobar que algo sucio y turbio empuja a KalEl a defender la posición del "Mutante", aquí se revela por completo su persona y se verá hasta que punto es capaz de envenenar la sociedad y con que ligereza trata asuntos delicados como si se tratase de condenar con tal de ganar "algo" , ridículo, que no acabo de comprender; ¿Porqué ese afán de hacer daño? Al final del artículo queda bien claro y demostrado su impertinencia y gran equivocación, así como su ruinosa maldad y todos y cada uno de los razonamientos expuestos por KalEl Vigilante quedan totalmente descartados de un plumazo por una simple cuestión: No tiene ni pajolera idea de lo que está diciendo y le faltan demasiados datos que no procura tener ni corroborar los que felizmente trata.
Leiendo esto se pueden entender muchos problemas que se dán habitualmente en la sociedad y que nos ahogan a todos impidiendonos realizar nuestras tareas felizmente. El empeño de algunos por envenenar el mundo me fascina. Creo necesario hacer incapié en asuntos aparentemente irrelevantes para poder actuar de forma contundente en la cuotidianidad y ante este tipo de farsantes y malevolos personajes que no dudan en pisar cuellos para ascender en ... en... en realidad no comprendo sus objetivos, ni tampoco ellos los explican... a ello que reclame ayuda para poder dilucidar esto y una posible solución otorgar a los necesitados en momentos críticos.
Aquí pretende analizar mi discurso, pero ávidamente borra todo aquello que no le conviene y descontextualiza aquello que muestra mi argumento.
KalEl el Vigilante said...
DISECCIONANDO A GREGORY SAMSA
(...)los Stalyons ya no existen. Una larga serie de enfrentamientos verbales (en los que afortunadamente me he mantenido al margen), combinado con la permanente ausencia del bajista en todos y cada uno de los ensayos, ha acabado por hacer trizas el grupo. (...) Quedamos el guitarrista (Álex, que tampoco ha tenido que ver con el jaleo) y yo.
Bien, he sintetizado el mensaje original de Shimart para no tener que scrollear hasta el principio. Creo que he citado todas las frases que han sido objeto de comentario o disputa en esta discusión: volveremos a ellas.
On 28/10/07 22:01, Daniel P. said...
>Hola! Soy el supuesto bajista del ex-grupo
"Supuesto" bajista porque en la práctica no asistías a los ensayos, imagino.
>No es cierto que no estubiese presente en ningún ensallo.
>Fuí al primero en el que aparecistes tú y por desgracia se rompieron 2
>cuerdas de mi instrumento, que por falta de recursos tardé
>una barbaridad en reponer.
Empezamos con una verdad a medias, no es un buen primer paso: como posteriormente Shimart advierte (y tú no le has corregido en ningún momento), ese primer día no fue tal ensayo sino una prueba para ver si le admitíais como cantante.
En ese punto, además, el grupo aún no tenía nombre y el repertorio con el que arrancaría estaba por definir.
Así pues es cierto que no acudiste a ninguno de los ensayos del grupo desde que llegó Shimart.
La razón: se te rompieron las cuerdas. A 20-25 euros el paquete ciertamente puedes tardar unas semanas en permitirte comprarlas de nuevo.
Pero, ¿de qué manera te impide eso que asistas a los ensayos? "No puedo tocar": pues escuchas, opinas, recomiendas... Coño, si eres parte de un grupo, estás con el grupo.
No se trata sólo de tocar: hace falta que conectéis, que os escuchéis, que sepáis qué esperar del otro. O ensayáis cada día o aprovecháis cada ensayo a tope.
Pero por lo que veo del grupo sólo te interesaba que tú tocabas en él. ¿Eso era todo lo que podías aportar a él, no? Ni intención, ni opinión, ni creación, ni punto de vista, ni mediación, ni interés. Tus cuerdas aportaban más que tú, veo...
>Además de que no dejas claro que yo nada he tenido que
> ver con ningún enfrentamiento verbal ocurrido en el grupo
> y me parece poco honrado decir las mitades a
>medias por que puede conducir a graves equivocaciones
> y es la base de una bonita demagogia.
Relee el mensaje de Shimart: si no estabas nunca ("permanente ausencia del bajista"), ¿cómo coño vas a participar en ningún enfrentamiento verbal? No estabas: ni participabas en enfrentamientos, ni en discusiones, ni les ponías fin, ni los provocabas, no hacías nada.Y es evidente para cualquiera que sepa leer que no es intención de Shimart llevar a ninguna confusión, porque primero habla de enfrentamientos y luego ("combinado con") de tu ausencia.
Es decir: hay dos elementos clave en la separación de Stalyons:
1) los enfrentamientos verbales y
2) que el bajista era una entelequia.
Obviamente si Shimart hubiera mencionado sólo 1) podría haber habido confusión respecto a tu papel en esas peleas. Pero, ¿recuerdas?: no estabas. Lo que sepas de esas peleas te lo han contado, no lo has vivido.Y no es ningún gran esfuerzo mental darse cuenta que 2 no intervenían mientras 2 se peleaban una quinta persona real, existente, presente, activa y responsable hubiera inclinado la balanza. Quizás se hubieran dado cuenta de que eran minoría en la disputa, quizás hubieras intervenido a favor de alguna de las posiciones y los dos neutrales se hubieran mojado, quizás hubierais perdido a 2 miembros pero seguiríais 3. ¡Qué cojones! Quizás os hubierais liado a ostias los 5 y por fin habríais hecho algo juntos, ya tendríais algo en común. ¿Te das cuenta que, llegados a este punto, unos puntos de sutura hubieran aportado más a los ensayos y al grupo que tu ausencia? Es... deplorable.
(...)
>Me hace gracia que aclares el hecho de que Alex
>no ha tenido nada que ver con el "jaleo" porque
>de alguna manera reafirmas que yo sí..
Que no estaaabas...
> cuando nada más incierto que una suposición
>alimentada por la intriga.
Sería emocionante vivir una vida llena de intrigas y complots personales, tener un archienemigo o dos, haber hecho gala de una personalidad tan magnética o deleznable que no dejaras a nadie indiferente. Pero, lo siento: esa no es tu vida. Le pasó a otro. Tú apenas era el que "tampoco ha venido hoy". Ah sí, y el que "¿hoy tampoco? Venga sigamos donde el último día".
>¿Que tienes contra mí?
Imagino que algo de resentimiento por ser uno de los dos motivos de la ruptura de Stalyons. Uno, no los dos: no te las des de más, que a más no llegaste, y tu participación fue por omisión, por invisibilidad, por inacción.
>Me gustaría proporcionarte aliciente para que fueses
>claro y por ello te diré lo que que les dije a los chicos
>al probarte como cantante; Verás que no me escondo
>de nada, si no te lo dije antes fué por no menospreciar
>tus capacidades.
Es decir: para ayudarte a que digas las cosas claras te voy a menospreciar ahora. Eres un crack de la diplomacia, chico. Ni Alejo cuando se fue al Islam...
>Personalmente (...) no estoy conforme con tu forma
>de cantar y prefiero seguir cantando yo (como hasta que llegastes)
¡Acabáramos! Esto explica muchas cosas: no se trata de un bajista sin cuerdas que decide que "pa' no tocar, no voy", se trata de que al cantante le han quitado su sitio y "ahora no te ajunto".
>o probar otros cantantes con más aptitudes y registro
> aunque no tenga una actitud de estrella (...)
No sé: ¿te refieres a la pose de "soy el rey del mambo" de muchos cantantes (y a la que ciertamente se juega mucho en el AK, es una de las cosas divertidas que tiene) o a la actitud de estrella de no estar con el grupo cuando ensaya y ser una de las dos causas de ruptura del mismo? Ah, no, será la primera que la segunda es la tuya.
>considero que lo fundamental es atinar en las notas
>con más o menos gracia y no desgañitarse en cada
>estrofa y estribillo.
Pues yo considero que si lo hubieras comentado en los ensayos Shimart y el grupo hubieran salido ganando. Aunque eso te hubiera alejado de la posibilidad de volver a ser el cantante del grupo.En los ensayos no sólo repites una y otra vez las canciones: se trata de matizarlas. Eso es algo que el resto del grupo tiene que aportar sobre cada miembro porque en autoevaluarse se tardan muchos años.
>Ojalá no te lo tomes como una ofensa ni un ataque
Tira la piedra y esconde la mano: todo tu mensaje esconde una gran dosis de agresividad bajo una capa de educación forzada. Dices "Ojalá no te lo tomes como un ataque" pero suena a "¿que yo qué? Pues que sepas que si por mi fuera no estarías en el grupo, en mi sitio de cantante. Ah, y soy mejor que tú: que votaran por ti en lugar de mi es accidental".
>y sí como un incentivo a revelar siempre la verdad
>y progresar vocalmente como es debido, sin acomodarse
>en el mero conocimiento de la letra y/o melodía
>o el entusiasmo del público incandescente del A.K... (...)
¿Y se lo dices ahora? ¿Cuando ya no hay grupo? ("¡Eh chicos! El hombre invisible estaba aquí: ¡le he oído!").
>"El hombre poco claro no puede hacerse ilusiones;
>o se engaña a sí mismo o trata de engañar a otros." Stendhal
Cita que viene a huevo... aplicada a ti, claro. ¿Sabías que una de las tácticas de los sofistas (los putos amos de la demagogia) era acusar el contrario de sus propios defectos para que pareciera un "y tú más" cuando éste lo hiciera?
29/10/07 03:07: Shimart...
> ¿Que yo reafirmo qué? ¿Tú has leído bien lo que he
>dicho o es que te da igual? (...)
...se calienta. Pasa cuando se percibe una tergiversación previsiblemente malintencionada (lobo con piel de cordero) de tus palabras. Tergiversación que acabo de analizar.
>Y tú me has acusado de tener una actitud de estrella
>que he "cultivado" en un show al que ni siquiera te
>has dignado a ir, para comprobar si tu teoría se aguanta.
Ahí te equivocas, Shimart: hay videos de sobra de tus actuaciones como para valorar tu actitud en ellas.
> veo que a ti te lo tienen que decir todo muy claro (...)
En este punto Shimart comienza a ponerse belicoso. Tiende a pasar a las palabras dura cuando percibe mala fe o estupidez (conste que no lo defiendo: creo que hace mal. Pero tras 5 lustros creo que estoy entre los más capacitados para entenderle).
> No comprendo tu forma de pensar y de actuar.
Normal: si no se presentaba a los ensayos...
Ese mismo día a las 07:23, Daniel P. dijo:
>¿Así me estás diciendo que ierro al dar mi opinión educadamente?
¿Es lo que esperabas? Que la realidad que ideas no nuble tu percepción de la realidad que sucede. Le rogamos al señor Daniel P. que se ciña al texto y no improvise...No te inventes complots: yerras (con 'y') al creer que el mensaje de Shimart reafirma que tu hayas tenido que ver en los enfrentamientos verbales. Lo dice claramente en el texto inicial y te lo deletrea en la respuesta.
>Venga demagogia para tus lectores de parte del "mutante".
No gracias, no compro.
>-No és una teoría, luego no puedes tampoco plantear
> una antítesis;
Te lo vuelves a decir todo tú sólo: una teoría es un sistema lógico compuesto de observaciones, axiomas y postulados, que tienen como objetivo declarar bajo qué condiciones se desarrollarán ciertos supuestos. Es exactamente lo que tú has hecho al refutar el paradigma afirmado por Shimart y por tanto es una teoría. Además, confundes términos, "antítesis" no complementa a "teoría" sino a "tesis": no tiene sentido ni fuerza que en tu discurso niegues la posibilidad de una teoría por falta de antítesis. Es decir: afirmar en cualquier caso que algo no es una teoría y por tanto impide que se plantee una antítesis es una falacia lógica. La antítesis antecede a la teoría y es necesaria para la misma, igual que la tesis antecede necesariamente a la antítesis. Por tanto, si algo no incluye una antítesis dejaría de tener sentido una teoría, pero no al revés (a falta de teoría, aún se pueden fundamentar tesis y antítesis).
Además, el operacional tesis+antítesis=síntesis=teoría sólo se aplica al método científico. Fuera de él hay tesis que no requieren de antítesis y síntesis independientes de ambas: es decir que esos vocablos polisémicos adquieren otros de sus valores semánticos.
> Es una opinión, clara y contundente,
Tu opinión contundente se llama axioma.
>sobre un hecho en concreto
La observación necesaria para toda teoría.
> en el que valoro los aspectos que intervienen
>a tu favor y en mi contra
He aquí los postulados. Habemus teoría. El señor Shimart habló con toda propiedad.
>confundiendo a los que
>no estubieran presentes.
Estoy de acuerdo: con tu opinión estás confundiendo a los que no estuvieran presentes, porque el primer mensaje más claro no podía ser. Por cierto, ya que tú (todos a coro) NO ESTABAS PRESENTE (gracias muchachos), también debes andar confundido.
>Está claro que no sabes que la mente funciona
>con la regla de 3 o silogismos a falta de información
Atentos todos porque DANI P. Acaba de dar con una de las claves. Veámoslo a cámara lenta:
>Está claro que no sabes
No está nada claro, das por supuesto, que es harto diferente.
Pero no me refería a esto: dale al FFW.
> que la mente funciona con la regla de 3
> o silogismos
>a falta de información
¡Ajá! Diagnóstico diferencial:
- Ha oído hablar de la regla de 3.
- Le suena lo que es un silogismo.
- Cree que sabe de psicología.
Que no, cabestros, que no se trata de meterse con él: "A FALTA DE INFORMACIÓN".
A falta de información la mente humana la extrapola de la existente.
Que en el mensaje inicial de este hilo era:
1) Los Stalyons se separan
2) Hay dos razones para ello
3) La primera es una larga serie de enfrentamientos verbales
3a) Shimart se ha mantenido al margen de esos enfrentamientos
3b) Álex también
3b') Álex toca la guitarra
4) La segunda es que el bajista no iba nunca
¡Vaya, fíjate! Si resulta que Shimart no ha dicho que el bajista se mantuviera al margen de los enfrentamientos.
Ah, pero gracias a nuestro supuesto bajista invitado, que nos ha recordado que "la mente funciona con la regla de 3" sabemos que:
A) Si Peter Jackson no iba nunca a los ensayos, él no pudo intervenir en los enfrentamientos verbales
B) Si Catalina de Aragón no fue nunca a los ensayos, ella no pudo intervenir en los enfrentamientos verbalesY (redoble de tambores) que
C) Si Dani P. no iba nunca a los ensayos, él no pudo intervenir en los enfrentamientos verbales
Q.E.D.CASO CERRADO
>aunque ya queda claro que aquellos que no te insten
>a revelar todos los datos serán engañados por tu
>manera de expresión a no ser que estén dotados de
>la clarividencia) (...)
Pero... Pero... ¿no acababas de decir que los silogismos... Y la regla de tres... Y la mente humana?¡Confiesa! ¡Tú no eres humano! ¡Eres un escarabajo mutante de Marte! (allí la descontextualización la llevan en la sangre).
>>Una larga serie de enfrentamientos verbales
>>(en los que afortunadamente me he mantenido
>>al margen>[¿Porqué no dijistes que solo fueron dos los involucrados?>¿Porqué dejar abierto en este punto crucial para el >entendimiento?]),
Muy sencillo:
1) Porque mientras a uno se le entienda escribe como le da la gana
2) Porque aunque te empeñes en demostrar lo contrario, a Shimart se le entendió perfectamente en el primer mensaje. ¿Verdad que en este "punto crucial" tampoco dice que Álex participara del entendimiento? Y sin embargo cualquier persona que leyera el mensaje original sabría que fue así. ¿Por qué? ¡Porque Shimart lo dice después ("Álex, que tampoco ha tenido que ver con el jaleo")! Y a ti no te excluye del "jaleo" porque sí has sido partícipe de él... Pero (también claramente) no por haber participado en incontables trifulcas verbales (de las que cada vez dudo menos que hubieras disfrutado) sino...
>> combinado> [¡Así que combinado eh!]
... Sí, combinado: significa que es una causa de la ruptura del grupo distinta de la primera y sumada a ella. No te asombres tanto por una palabra que está tan clara...
>>con la permanente ausencia del bajista en todos y
>>cada uno de los ensayos> [Aquí aclaras que en los ensayos no he estado, pero estás diciendo que en el resto de ocasiones sí, al gastar tanta palabra para aclarar esto es como decir que lo que no aclaras se dá por supuesto],
¡Qué resto de ocasiones! ¡Si aquí nadie ha hablado de ninguna otra ocasión! Si se puede acusar a Shimart de falta de claridad es en el planteamiento de dónde sucedieron los enfrentamientos: el único lugar mencionado en todo el mensaje inicial son "los ensayos". Puedes pensar que hayan ocurrido en otro lugar, incluso puedes SABERLO, pero no es textualmente lícito que extrapoles información que ni se dice ni se sugiere en el mensaje. Si lo haces, estás siendo un mal lector y, por tanto, un pésimo comentarista.
>Demostración: El otro día hubo una orgía en el grupo (...)
> y las enculadas ivan y venían (suerte que yo no estube),
> combinado con actitud provocadora del cantante
>desde la primera cita, eso fué "Sodoma y Gomorra".
>Tanto anos como penes quedaron verdaderamente
> enrojecidos, aunque no hubo vaginas que sufrieron las
>consecuencias (a Andrea no le van las orgías) ni
>mi miembro se vió involucrado. Así, quedamos
> los dos, para reunirnos de nuevo sin sexo por en medio.
>Como angelitos, crearemos otro grupo sin perversiones.(...)
¡Es un patético intento de parodia-pastiche! No aciertas ni con una similitud con el mensaje de Shimart: la versión orgía del mismo sería:
La orgía se ha acabado. Una largo intercambio de enculadas (en los que afortunadamente me he mantenido al margen), combinado con la permanente ausencia del Dani P. (que tenía un esguince en el nabo) del metesaca, ha acabado por hacer trizas los ojetes. Quedamos Andrea, que tampoco ha tenido que ver con el jaleo, y yo. Pero buscaremos otro equipo de sexo acrobático en grupo.
¿Como vas a demostrar nada sobre un texto si no repites los esquemas que estás denostando? En el ejemplo-orgía, y diciendo otras cosas pero igual que las dijo Shimart (¡que al fin y al cabo era de lo que te estabas quejando desde el principio!) sigue habiendo dos razones para separar "el grupo", tú eres una de ellas, y tanto los traseros de los que se mantuvieron al margen como el del que NO IBA A LOS ENSAYOS quedaron puros e inmaculados... por ahora.
>Y repito, pero con otras palabras, que a los chicos les dije que siguieramos probando (al margen de que
>NO TENÍA CUERDAS) a ver si encontrabamos
> otro cantante, porque, a pesar de que me caistes bien,
>no me gustó como cantastes.
Pues genial, pero al resto sí: ¿o iba Shimart a los ensayos por ósmosis? Alguien distinto de ti le votaría, habría más a favor que en contra. ¿Decidiste no volver al grupo mientras no tuvieras cuerdas Y CAMBIARAN AL CANTANTE? Cuando se hace en minoría a eso se le llama boicot. Y no me extraña que fuera causa primera de tensiones: yo me llego a enterar de una actitud así en un grupo en el que participo y lo primero que hago es proponer el cambio de bajista. Chantajes ni uno.
>Lo del A.K., francamente, lo veo muy respetable...
>tanto como el Skin que dice ser anti-Skin pero es
>igual de violento y atesta palizas a quien él cree que
> se lo merece... ¿No es lo mismo?
Eh... ¿no? O sea: ninguno de los skins es respetable en las circunstancias que describes pero "la actitud cultivada en el AK" pueden ser muy distintas (y de hecho evolucionar en la misma persona) y por tanto muy respetables. Así que "3 no = 5", ni un huevo a una castaña.
>igual hasta voy un día si me dá la gana cantar con
>música enlatada (que és una manera de que nunca
> falle la música de base y lucir el cantante, que por
>otra parte no es mi gran ilusión, pues no tengo afán
>de protagonismo).
¡Bwah-hah-hah-hah-hah-hah! Anda, atrévete a demostrar eso después de lo que estás haciendo estos últimos días tras Shimart.
Mejor dicho: consíguelo, que tus intentos de demostración argumental, hasta ahora, son deleznables.
> yo solo doy mi humilde opinión e intento exponerla
> de la forma más correcta que sé;
Tú eres menos humilde que el Bono de Polonia, George Bush y Alfred Hitchcock juntos.
>Si a eso le llamas ínfulas y comportamiento errático,
>solo me dás opción a pensar que intentas desacreditarme.
Te desacreditas tú sólo con tu comportamiento errático y tu absoluta falta de humildad: ¿"sólo me das opción a pensar"?
Alguien humilde empieza pensando que el error es suyo, no de los demás. Alguien humilde se disculpa por sus equivocaciones, no da excusas. Alguien humilde posee amplitud de miras y no tiene "sólo una opción" de pensamiento: el pensamiento único es para los orgullosos, tanto los que lo son con motivo como los que se dan ínfulas.
>Pero eso que llamas ínfulas quizás sea que no soporto
> la demagogia y aún menos si és inintencionado (...)
¡Pero tan gañán eres que no sabes que no se puede ser demagógico cuando se dice lo que se piensa sin ánimo de llevar a error! La demagogia nunca es accidental: es el intento deliberado de defender una posición con argumentos que se saben infundados, falsos o erróneos. Porque dudo que te refieras a la demagogia aristotélica: no parece que Shimart estuviera "ganándose con halagos el favor popular" o "concediendo y halagando sentimientos elementales para conseguir o mantener el poder".Haber oído las palabras "demagogia", "ínfula" y "humildad" no hace que sepas lo que significan ni te da la competencia lingüística necesaria para utilizarlas acertadamente en una discusión. Si no sabes multiplicar, limítate a sumar...
>P.D.: Mejor habla con propiedad y conocimiento de causa,
Y tú aprende a leer y adquiere conocimiento lingüístico: aplícate el cuento porque no aprobarías ni un examen de sexto de primaria con un uso tan desafortunado del vocabulario y una competencia lectora tan débil. Shimart escribió con propiedad su mensaje (para evitar un lenguaje enajenante usó un lenguaje adaptado a las necesidades, actitudes, conocimiento e interés de la mayoría de sus lectores: creo que tu reacción es una tara en el receptor, no en el emisor, ya que los primeros receptores que contestamos al mensaje no nos "enajenamos") y poseía conocimiento de primera mano de la causa tratada (la ruptura de los Stalyons) y de las causas que la provocaron comentada (tu ausencia y las peleas).
>porque esto es una broma en comparación a lo que te >puede llegar a pasar;
Tu mensaje si que parecía una broma (como chiste sobre lo mal que polemizan algunos tiene cierto valor) hasta llegar a este punto: ESTO no es un aviso de que (y otros con mucho mayor y mejor bagaje lingüístico que tú lo han hecho antes).
Aparte de ser una sobrada del infulista mayor del reino ("que tu frágil ojete de la sensibilidad no haya sufrido demasiado con los embates de mi talento Rocco Sifredi's size: ahí fuera aguardan John Holmes y Nacho Vidal". ¡Jajaja! ¡Que no llegas ni a Holy One -al cel sia- de la dialéctica!).
Es una amenaza, velada en ese momento (¡cagado!) pero plenamente demostrada tras el acoso virtual al que has procedido con Shimart.
No sólo eres un triste polemista, veo que también eres un obseso compulsivo con tendencias paranoides y delirios de grandeza. Y exhibicionista... ¡no sé como te perdiste la asistencia al ejemplo de la orgía!
>En sí, todo esto, es porque me preocupo por tu integridad,
>al igual que la del resto de humanos.
Tras el desarrollo de tu mensaje y de tu actuación posterior...
>Me dá igual pasar como el "malo" si sirve para que
> las cosas se plantéen honestamente
...honestamente te digo: ¡que te den morcilla!(CONTINUARÁ)
12/11/07 12:12 pauli said...
"Ojalá mostreis el mismo valor -por llamar de alguna manera al infortunio de vuestras palabras (que nunca acompañan ni un miserable argumento) y beligerancia- cuando me personifique ante vosotros"
Oye, pues si te vienes al AK y te "personificas" ante nosotros, como si de Cristo se tratase, para mi será un enorme placer decirte que eres un cansino, que das mucha risa y que por lo que escribes se puede deducir fácilmente lo que Kalel muy acertadamente escribió: "obseso compulsivo con tendencias paranoides y delirios de grandeza".
jejejeje sin acritud ;) ( es que da incluso un poco de risa el individuo éste)
12/11/07 12:31 KalEl el Vigilante said...
MICRO RESPUESTA PUNTUAL
-Empieza en inglés (no le dés comida al Troll, dice), cuando es obvio que somos todos hispano-parlantes (¿queda más fashion no? o será que pretende dejar claro su ideología... o ¿qué?
Ay... "Don't feed the troll" es una referencia a la canción "Don't feed the plants" (plantas carnívoras hijoputas del espacio exterior: ¡eh! ¡Se llaman así!) que cierra el musical Little Shop of Horrors.
>¡ENFRENTAOS COMO PERSONAS DIGNAS!
Prefiero reservar mi dignidad para enfrentarme a personas dignas. A las que muestran indignidad prefiero arrastrarlas por el barro de la inmundicia que generan.
>Estoy de acuerdo con Kalel
Vaya, lo siento.
> excepto en sus supuestos consejos para evitar
>problemas (¿los sacastes de una conserva de
>consejos tópicos e insustanciales?)
No, son los consejos habituales contra el acoso online. Un delito muy majos del que te empiezas a hacer acreedor con más esfuerzo que efecto.
>háblame a mi si tienes...
Blablabla: estúpido, te hablaré a ti cuando me apetezca. Escucharme o no es tu privilegio. Cuando quiera darle un consejo a Shimart sobre cómo actuar contra un pollopera psicopatoide persecutor lo haré también porque me plazca.
12/11/07 13:37 KalEl el Vigilante said...
Oh, perdón: le llamé "estúpido" y quería llamarle estúpido megalómano...
12/11/07 13:38 Kronos said...
Bien triste debe ser vuestra vida para tomaroslo todo así... lo siento por vosotros.
Vamos, vamos. No leeis ni un solo parrafo con intención de entender nada.
No soy obsesivo ni paranoide, más bien utilizais cualquier recurso para desprestigiar (seguramente es que no teneis más opciones, cosa que en cierto modo respeto), me hace gracia (porque me lo tomo con humor, como siempre, como todo) que no sepais comunicaros sin insultar. En sí, eso lo dice todo. Sobran comentarios al respecto, pero a mi me gusta matizar.
Kalel:
¿Acoso? JaJaJa: No puedo escribir donde me venga en gana y dar mi opinión estás diciendo; Cuando no te interesa.. pues creo que ha llegado el momento de llamarte Fascista consumado (aunque cualquiera en su sano juicio ya lo vea y no haga falta recalcar).
Además se nota a la legua que no comprendes el significado de las palabras que utilizas (como "el Mutante", más que nada porque se os caen encima por vuestra ignorancia suprema y más bien os definen a vosotros), por otra parte, no dudo que podais ir al diccionario a leer dicho significado, pero está claro que no teneis capacidad para comprender el sentido epistemológico ni para usar las mismas; Como un niño con un cuchillo... igual, lo más probable es que se corte a sí mismo por mucho que quisiese usarlo... ni tiene fuerza ni destreza suficientes y tampoco entiende que eso le puede dañar gravemente.
Revisa bien lo que he escrito si quieres responder, no hagas el payaso que provocas vergüenza ajena.
---------------------
Osea, lo dicho, sacas los consejos de una consumada pseudo-lógica sin aplicación práctica y real o constructiva... eres de los que se dejan arrastrar por la corriente, bien , bien, no me importa lo más mínimo, tendría que importarte a tí el ser un borreguico y baalar en el tono del rebaño.
Así no eres en absoluto digno me dices, vale, vale. Aunque ya lo había notado y no hacía falta que te desenmascarases de tal forma; Uno no és digno con los dignos e indigno con los indignos. ¡O se és digo o no! Odiar a los chinos y no a los negros no le hace a uno menos racista...
Nunca argumentais nada más que improperios sin fundamento alguno.
La inmundicia, perdoname esta aclaración, la generais vosotros con esa sarta de calumnias sin crédito.
Porque: ¿En que parte exactamente ves los delirios de grandeza que acusas? por ejemplo... é ahí vuestra miserable percepción. Cualquier cosa os sirve para insultar.
Ojalá hubiese un "Rey Juan Carlos" que hiciese callar aquí también, porque parece que es lo único que hace que los irrespetuosos bociferadores de constantes erroneas se dignen a escuchar en vez de insultar. (Y que conste que soy anti-monárquico, pero más me puede la justicia que la predilección).
Anda queeee.... Pauli:
La imagen és la del cojo apoyandose en un inválido...
Me agrada que te rias, de mí o de cualquier otro u otra cosa, es sano en la mayoría de casos y reitero en que hay que tener sentido del humor.
Pero dás la profunda impresión de que un ciego intenta describir los colores; Con esos comentarios no sé que esperas sino mostrar tu total irresponsabilidad y beligerancia.
¿Que tendrá que ver Cristo con personificarse?
Además de que fué un personaje realmente honesto y honrado al que habría que respetar un poco; Ya que la Iglesia ni tantas religiones no lo hacen y tergiversan sus palabras a su conveniencia no estaría mal profesar un respeto hacia él aunque solo fuese por combatir en algo la degenerada moral que infunden en el mundo.
Desde luego que debeis ser unos infelices sin remedio, o eso mostrias a cada comentario. No me responsabilizo de vuestra desgracia personal.. pero sí de hacerla patente.
Ya podeis seguir insultando sin respeto y lógica.
Aunque creo que os estais haciendo una imagen de mí que dista mucho de la realidad y, es muy probable que, si me concedieseis el derecho de la duda razonable no reiteraseis en esas barbaridades e indecencias que gastais.
En estos momentos estais siendo tán odiosos como el católico que nunca leió la bíblia y sin embargo lucha encarnizadamente por su "religión" a expensas de la razón y la ética contra cualquiera que ose mentar algún fallo de composición que clarifique la irrealidad de este libro o sus derivados y sucedaneos (en resumidas cuentas, estais dando pena y os lo digo para que tengais en cuenta que estos textos pueden caer en manos de alguien que os tubiese algún aprecio.. ¡esforzaros un poco, por enésima vez!)
Me acusais injustamente de muchas cosas totalmente erroneas y desquiciadas, cuando vosotros actuais como burdos charlatanes en defensa de un sin sentido.
Mi conclusión es bien drástica y severa:
-Actuais como personas ligeras de mente que solo buscan la reafirmación de su incongruencia.
Mi consejo:
-Leed las tres conversaciones que expuse entre Dani "el Mutante" y Daniel "el Engendro" (que, en sí, es lo que és Kronos) y entonces pensad a quien estais defendiendo (sin mucho éxito por vuestra parte) y entonces decid lo que os dé la gana.
Pero no pretendais luchar con gominolas contra un "Engendro" armado con todo el amor del mundo, porque desdeluego que el resultado a vuestro favor es totalmente infructuoso y solo os hareis unos desgraciados llenos de odio.
AiiIins! si es que me lo paso en grande con esto, hacía tiempo que no encontraba un ejercicio mental tán saludable como este.. aunque os pido, por favor, que afileis un poco vuestras armas.. esto empieza a ser como jugar a muñecas con unos monda-dientes... le tengo que poner demasiada parafernaria para que sea interesante y los posibles lectores deben empezar a aburrirse advirtiendo ya la resolución definitiva.
Y para daros cositas en las que estrujar vuestras mentes en positivo:
"No te tomes la vida tan en serio, a fin de cuentas, no saldrás vivo de ella."
Les Luthiers
"La moral es lo que hace a uno sentirse bien y lo inmoral es lo que hace a uno sentirse mal." Ernest Hemingway
"La naturaleza es la respuesta, ¿cuál era la pregunta?"
Baremberg
"Decimos una necedad y a fuerza de repetirla acabamos creyéndola."
Voltaire
"Nunca una obra se acredita tanto de mala, como cuando la aplauden los necios"
Tomás de Iriarte
"Un necio encuentra siempre otro necio aún mayor que le admira."
Nicolas Boileau - Despréaux
"Una necedad, aunque la repitan millones de bocas, no dejan de ser una necedad."
Anatole France
"Es mejor ser loado por unos pocos sabios, que por muchos necios."
Miguel de Cervantes
"La vida está dividida entre lo horrible y lo miserable."
Woody Allen
¡No dejeis de responder!
-------------------------------------------------------------------------
AQUÍ HABÍA UN MENSAJE MUY INTERESANTE QUE SE APRESURARON EN BORRAR Y QUE POR CONFIADO NO GUARDÉ SUPONIENDO QUE "EL MUTANTE" MANTENDRÍA SU PALABRA DE DEJARME COMENTAR EN ESTE ESPACIO
-------------------------------------------------------------------------
12/11/07 17:23 KalEl el Vigilante said...
> he ido formándome una imagen mental suya en
>la que está en una habitación acolchada, con
>camisa de fuerza, la mirada desorbitada, babeando,
>diciendo "tekeli-li" y escribiendo en un
>portátil con los pies.
Hasta hace 5 minutos todavía tenía esperanza, pero entonces he tenido un flash de "En la boca del miedo" y he tenido la misma patética imagen, sí. Con crucecitas ("símbolos arcanos" no, que él no es friki).
¡Mwah-hah-hah-hah-hah!PD: ¿Le acosamos a él?
12/11/07 20:29 KalEl el Vigilante said...
¿Me curro 2.800 palabras con sus espacios y sus citas para responder a semejante energúmeno vociferante y el muy inane no responde ni repasa ni uno sólo de mis argumentos?
Que eres obsesivo lo demuestran tus actos persecutorios, búscate una vida propia. Que eres paranoide lo demuestra el todos contra mi en que parapetas cada uno de tus actos. Que eres un megalómano lo demuestra el hecho claro y presente de que aunque eres demasiado vago y (aventuro) estúpido para analizar con raciocinio mínimo lo que te he contestado (¡madre mía! ¿Y en tí he perdido yo varias horas de mi vida? ¡Qué desperdicio! ¡Agujero negro, que eres un agujero negro!) sigues atengo a ver qué más dicen de ti: sí, sí, a ti te estoy hablando.
¿Ves cómo has picado? Si no pensabas responderme ¿a qué viene leer al insultador que no merece ni agua? ¡Te encanta que hablen de ti! ¡Aunque sea para demostrar que eres un mindundi, un hombre hueco, un vacío parlante!.
¿No ves que no conservas ni la más mínima decencia o coherencia? Me llamas fascista porque te llamo acosador y luego dice que ojalá pudiera acallar a los que le contradicen. Yo puedo defender mi acusación, ¡YA LO HE HECHO, POR DIOX! Pero tú no demuestras nada, sólo pulsas teclas: ¡eres más refutable que el 2+2=89! ¡No es que sobren comentarios: es que no sabes ofrecerlos y hasta a ti te da vergüenza!
>se nota a la legua que no comprendes
>el significado de las palabras que utilizas
¡Jajajaja! ¿Y en qué te fundas, mindundi? Yo en 5 años de carrera, 7 de profesión y varios libros escritos: ¿y tú, literato basurilla? ¿Con qué me puedo dañar gravemente? Con tu lengua hiendecráneos no será, ¡jaranero!
La cita en inglés: ¡burro! ¡Las canciones se citan en el idioma que se escriben! Primer curso de Humanidades. ¡Aprende algo al menos! Y tú no basas tu vida en la ficción: simplemente no tienes vida, ¡pringado!, ¡coleccionista de citas! ¡Ignorante de la vida! ¡Bachibouzuk!
(NOTA: véase como no estoy dispuesto a volver a perder tiempo con el microbio mental este. Los clásicos nunca fallan)
Venga: bajo a tu nivel. A la cara y en persona te diría exactamente lo mismo. Midas dos metros, seas cinturón negro o lleves una llave inglesa en la mano.
A las razones llamas sinrazón, a las explicaciones errores, tú tienes toda la razón, los demás ninguna. Avísame cuando te dejen salir del parvulario, que tendrás 26 años de carnet, pero 2 de sesera...
(y lo peor es que le parecerá lo más normal, por fácil, responder a este mensaje-hooligan en lugar de al anterior, bien construído, y aún no se dará cuenta de cómo se está retratando)
. y creo que hasta final
12/11/07 20:30
-------------------------------------------------------------------------
Y A PARTIR DE AQUÍ ES CUANDO "EL MUTANTE" DENIEGA MI PARTICIPACIÓN
-------------------------------------------------------------------------
A parte de borrar mis mensajes y sacar totalmente de contexto aquello que digo.. ¿sabeis hacer otra cosa? ¿Es que os pone ir insultando?
Parece que sí. Debe reconfortaros el tratar mal a la gente.
No te preocupes que ya me he imformado de la fama que teneis.. la pena es que nadie se quiere mojar por este tipo de cosas y no os lo dicen directamente, precisamnete para que no hagais esto que intentais hacer conmigo [pero la habeis cagado porque no tengo reputación que entorpecer ni prestigio al que aspirar ni amigos bobos que no saben discurrir y podais engañar con esas palabrotas; Soy afable y siempre trato bien a las personas y eso es incorruptible, pues en este aspecto soy, pués, indestructible].. aunque albergo gran confianza en que basta con poco de leer para discernir la razón cabal de la beligerante.
¿Bien construido tu mensaje?
Hasta los del P.P. redactan mejor y tienen menos ego que todos vosotros juntos.
Salta a la legua que ya no os queda más que disculparos o mostrar los últimos retazos de odio que albergais.
¿Que libros has escrito? ¿Qué carrera has cursado? ¿Qué profesión tienes? ¿Intentas intimidarme?
Yo solo tengo el graduado, pero.. ¿Hace falta ir al colegio o escribir de forma inmaculada para representar la verdad? NO
... que no vas a perder más tiempo no te lo crees ni tú, ya que ya dudo que seas capaz de ganarlo.. pues si tus supuestos 5 años de carrera, 7 de profesión y libros escritos te hacen acabar de esta manera.. en realidad nunca hicistes otra cosa que perderlo.
No te pongas nerviosito que se te vé el plumero.
No mido dos metros, no tengo dominio en ningún arte marcial ni suelo llevar armas arrojadizas para defender mis argumentos; ¿Que te pensabas? yo quiero decir a la cara en cuanto a que me parece improbable que digais estas memeces en persona. No ante testigos objetivos; Hagamos la prueba, veamosnos de forma amistosa ya que tán valiente te muestras (Algo que también es punto a tu favor y en contra del "Mutante" miedica) que solo quiero charlar como personas civilizadas... O eso se supone que sois.
Aunque ya veo que tendeis a más y no es lo vuestro reflexionar.. y mira que dices cosas con sentido: Sobre todo cuando coges frases de "el Mutante" para dejar claro que ni un amigo es capaz de defender esas burradas.
Tus mensajes, sinceramente, són bastante pueriles en su esencia y quieras o no te delatas con tanto insulto de por medio..
¿Que cita de que canción? si así fuese no se le habría cambiado el titulo a conveniencia, además que eso es lo de menos, desde luego, buscas cualquier cosa para ensañarte conmigo... te agarras a un clavo ardiendo eh!
Tu analisis es bastante pobre también, además de engañoso e incongruente.
¿Quieres que te lo demuestre? Seguramente no.. ni me molesto en según que cosas que caen por su propio peso, como dice un amigo mio.
Y no te llamo fascista por otra cosa que no sea que te crees con derecho a callar mi opinión y tu forma de censura tán obvia en todos tus textos. Aunque, tú, como si oieras llover.
No sigas tergiversando, me parece que ofendes la inteligencia humana (ofendeis) al creer que alguien se va a tragar esas conclusiones tán mal expuestas y abusivas... por lo que veo, los demagogos (o sofistas si lo prefieres [que ya sabía lo que són]) se defienden entre ellos.. a pasado siempre, pero se os acabo el chollo, cada vez hay más personas dispuestas a revelar la verdad. La bruma se disipa. Os ponemos en evidencia -os poneis mejor dicho.
La razón no es mía. Es de todos. Tuya también. Pero de tí depende usarla o pisarla.
No te apures, que voy a contestar a todas y cada una de tus malversaciones lingüisticas.. señor importante con 5 años de carrera, 7 de profesión y varios libros escritos... Ya me dirás cuales, será interesante leerlos.
¿Literato basurilla me llamas?Aquí el que se las dá de algo eres tú, no me invento nada ni me atribullo ningún merito en ningún momento[eso que te sacas de la manga por último de que mi vida plim y plam y que busco alguna emoción a través de complots es realmente ridículo y vergüenza debería darte decir esas cosas tán absurdas y fuera de lugar (a falta de fundamentos te inventas lo primero que te viene a la mente y podría herirme más), pero no me conmueve vuestra anormalidad]...
La gente flipa con vosotros.. y esto, para vuestra desgracia quedará para la posteridad por muchos mensajes que borreis o querais deshaceros de esta desdicha. No sabeis todavía, por lo visto, con quien os habeis topado ilusos; Que pensais bien poco en las consecuencias; A ello que os tache de inconsecuentes.
Lejos de demostrar algo, solo insultas y dices cosas sin fundamentos; por si lo dudas:
Tu me vas citando sacando lo que te interesa, de forma estrategica a ver si te llevas el gato al agua.
Aquí mi frase sacada fuera de contexto (aunque se nota que es constructiva en esencia)
>P.D.: Mejor habla con propiedad y conocimiento de causa,
Aquí tu lamentable análisis y mostraré porqué:
Y tú aprende a leer y adquiere conocimiento lingüístico: aplícate el cuento porque no aprobarías ni un examen de sexto de primaria con un uso tan desafortunado del vocabulario y una competencia lectora tan débil. Shimart escribió con propiedad su mensaje (para evitar un lenguaje enajenante usó un lenguaje adaptado a las necesidades, actitudes, conocimiento e interés de la mayoría de sus lectores: creo que tu reacción es una tara en el receptor, no en el emisor, ya que los primeros receptores que contestamos al mensaje no nos "enajenamos") y poseía conocimiento de primera mano de la causa tratada (la ruptura de los Stalyons) y de las causas que la provocaron comentada (tu ausencia y las peleas).
Mi demostración:
Con propiedad y conocimiento de causa dije, e implica lo siguiente:
-Tengo el graduado (que no es mucho, pero a parte de que sexto ya lo aprobé y se nota que he seguido practicando no viene a cuento, simplemente te ha molestado comprobar que tenía razón aconsejandote leer bien para responder con algo de cordura y por eso lo intentas utilizar en mi contra: Sencillamente revelador)
-Normal que no os enajenaseis los primeros en comentar.. són típicos mensajes de apollo incondicional provinientes de coleguitas que ni les va ni les viene la causa en sí.
-No teneis ni idea de las circustancias y aunque no tengo porqué diré algo que no había estimado oportuno hasta ahora:
·¡Los enfrentamientos se dieron fuera de los ensallos en su mayoría! ¿O porqué crees que se mantuvieron al margen Alex y "el Mutante" y yo? o sea por internet la mayor parte; aha, lo dicho, ni idea, te has dejado engañar por la damagogia de "el mutante" ¿te dás cuenta?
·No solo se me rompieron las cuerdas y no dispongo de dinero para renovarlas (para tu información són más de 35 euros, y eso con suerte de encontrar un juego asequible, suelen valer entre 50 o 60 euros las normales para bajo de 5 cuerdas) sino que además vivo fuera de Barcelona y me cuesta demasiado tiempo y dinero viajar constantemente para ir a .... ¡ensayos con un cantante con el que no quería trabajar! Absurdo.
·2 meses estuvieron sin bajista antes de entrar yo y no por ello se disolvió el grupo ... precisamente porque aspiramos a no solo repetir las canciones, sino a crear una formación contundente e irrompible.
·El grupo ya estaba activo y había arrancado antes de la patética llegada de "el Mutante" y su asentamiento por la cara. (Lo que sucede es que són muy buenos chicos y no tuvieron, seguramente, estomago para decirle claras las cosas y seguir buscando otro cantante; Como vés, solo me dispongo a cantar yo en cuanto no encontramos otro mejor. Dani "el Mutante" canta peor a mi entender y yo como mínimo no tengo porque aceptar estar en un sitio donde no esté agusto, hablamos de crear algo que agrade.. no de pasar el rato mirando las musarañas o encontrarnos en un baretillo o cosas así)
·El grupo ya tenía nombre y solo se puso uno más acorde.
·Y por último y para que sepas lo que debías haber preguntado desde el principio (de hecho deberías haber indagado un poco, bastaba con preguntarme... cosa que todavía no has hecho) veremos que:
Nosotros pasamos largos ratos juntos e incluso un fin de semana largo ensayando sin parar en el terreno del batería -Ray- y compartiendo una amistad sana y productiva con diversas actividades.
¿Vés como te equivocas totalmente?
Todo lo que me habeis atribuido realmente es porque lo teneis muy asimilado y rápidamente, como bien dices, lo achacais al oponente, como buenos sofistas que sois. Ea, ea, ¿a quién llamas pringao? ¿no tengo vida? pues sí tengo (por lo visto más enriquecedora que las vuestras juntas).. pero por culpa de necios insensatos como vosotros a veces tengo que dejarla un poco de lado(solo un poco, que poco me cuesta daros un repaso intelectual y además, como ya dije, me sirve como ejercicio).
Así que solitos, por todo lo expuesto hasta ahora, os auto-retratais como sumos ignorantes a mi entender.. ahora solo se trata de reunir opiniones al respecto y ver realmente si soy un loco o alguna de las acusaciones que declarais.
P.D.:Aún estais a tiempo de redimiros y pedir perdón. Aunque esto ya no os lo quita nadie.. os daré unas últimas citas que espero sean de vuestro agrado:
"La cobardía es madre de la crueldad."
Montesquieu
"Tu mejor profesor es tu último error."
"Tu mejor profesor es tu último error."
Ralph Nader
"Nada hay más peligroso que un amigo ignorante; es mejor un enemigo razonable."
"Nada hay más peligroso que un amigo ignorante; es mejor un enemigo razonable."
Jean de la Fontaine
"La vergüenza de confesar el primer error, hace cometer muchos otros."
"La vergüenza de confesar el primer error, hace cometer muchos otros."
Jean de la Fontaine
"El hombre nunca debe avergonzarse de reconocer que se ha equivocado, puesto que hacerlo corresponde a decir que hoy sabe más que lo sabía ayer."
"El hombre nunca debe avergonzarse de reconocer que se ha equivocado, puesto que hacerlo corresponde a decir que hoy sabe más que lo sabía ayer."
Alexander Pope
"Hacer preguntas es prueba de que se piensa."
"Hacer preguntas es prueba de que se piensa."
Rabindranath Tagore
"La mente no es un vaso para llenar, sino una lámpara para encender."
"La mente no es un vaso para llenar, sino una lámpara para encender."
Plutarco
"La madurez del hombre es haber vuelto a encontrar la seriedad con que jugaba cuando era niño."
"La madurez del hombre es haber vuelto a encontrar la seriedad con que jugaba cuando era niño."
Friedrich Nietzsche
"Propio de todo hombre es el errar. Pero de nadie, sino del necio, el mantenerse en el error." Juan Luis Vives
"Propio de todo hombre es el errar. Pero de nadie, sino del necio, el mantenerse en el error." Juan Luis Vives
-----------------------------------------------------------
A diferencia de estos personajes ("el Mutante" y "KalEl Vigilante), estoy dispuesto a albergar cualquier comentario y nunca borrarlo, a conversar sobre este y cualquier otro tema de forma respetuosa y si es en persona mejor, ha aceptar mis errores cuando se me demuestre que yerro, a formar un mundo mejor con tu ayuda.
-----------------------------------------------------------
